TAC-TAC una experiencia de educación expandida en la universidad

El pasado miérLogo TAC-TAC 2coles 3 comencé a impartir la asignatura “Nuevas Tecnologías” para alumnos de 1º grado de Educación Infantil y Primaria en la Universidad Europea. La diferencia entre esta asignartura y otros que imparto o impartido está en el planteamiento metodológico.

Llegados  a este punto de mi tesis acerca de la educación expandida en entornos universitarios, me he planteado llevar a la práctica una experiencia de educación expandida para analizar en primera persona cómo puede llevarse a la práctica el concepto que voy construyendo progresivamente.

A partir de este momento este blog recogerá las observaciones y reflexiones extraidas de la experiencia en el aula. Mis observaciones se verán complementadas con el blog personal de cada uno de los alumnos que actualizarán semanalmente.comprendo y acepto el programa

Para conocer mejor  la experiencia:

Además de visualizar la presentación de la asignatura en Prezi, es posible ver los documentos esenciales de la asignatura en Scribd, tanto el programa como las Guías de aprendizaje de cada bloque de contenidos u otros documentos que utizan los alumnos.

También pueden seguirse las conclusiones de las asambleas de los viernes que moderan los propios alumnos siguiendo el hashtag #TACMEET en Twitter

Análisis de las dos sesiones de clase de esta semana:

***

MIERCOLES 3 ABRIL

El primer día de clase presenté a los alumnos el programa que analizaron y resumieron en el póster que se ve en la imagen. Cada alumno firmó su resúmen indicando previamente “Comprendo y me comprometo con este programa”.

Después los alumnos personalizaron el aula identificando 6 rincones para cada uno de los bloques de contenidos. En cada ríncón un QR conecta con la guía de aprendizaje de cada uno de los bloques. Quien no sabían qué es un QR lo descubrieron sobre la marcha gracias al  asesoramiento mío o de los compañeros. después exploraron los QR y comienzan a reflexionar algunos de ellos acerca del bloque con que comentar.

Terminamos con la elección voluntaria de las 2 primeras moderadoras para la 1º asamblea y se les explicó su labor: definir el orden del día, configurar el espacio del aula, moderar el debate, facilitar la obtención de conclusiones y su publicación en Twitter.

Estas son algunas de mis impresiones sobre este primer día:

>Los alumnos se mostraron conformes a la metodología propuesta y  consultaron  algunas dudas.

En algunos momentos las dudas estaban relacionadas con la comprensión de una metodología diferentes. Uno alumno dijo “esto es diferente”. Se percibe interés, algunos sonríen complacidos ante los puntos más relevantes como el sistema de trabajo o la forma de evaluación, les resulta interesante pero manifiestan temor ante su capacidad para organizarse y aprender de forma autónoma. Manifiestan que seguramente al principio será más dificil. Una alumna me comenta que quizá el trabajo de cada guía sea muy extenso, lo valoraremos progresivamente.

>La actitud de los alumnos ha sido en todo momento de respeto y curiosidad. Espero que continúe de ese modo

>Algunos alumnos  manifiestas que ya se planifican de forma autónoma, pero otros nunca lo han hecho, tendremos que valorar cómo evoluicionan estos últimos o si necesitan algçun apoyo por mi parte

>Mi sensación general es positiva pero expectante

>La asistencia ha sido limitada, muchos alumnos faltan a la presentación de las asignaturas. Faltan aproximadamente la mitad

>No todos participan activamente. Algunos se ofrecen voluntarios y tienen más iniciativa que otros, lo normal en cualquier grupo de personas.

>A parte de la observación participante en el aula sería interesante hacer un análisis de la expansión de la materia en la Red… analizando aportaciones de alumnos en la red y valorando especialmente los blog personales

VIERNES 5 abrilTAC-TAC

Los viernes comenzamos con la asamblea semanal moderada  esta vez por las dos alumnas que se presentaron voluntarias. Los puntos contenidos en el orden del día fueron:

  • Normas de convivencia en el aula: principalmente respeto al trabajo de los compañeros, volúmen moderado de voz, no comer en el aula…
  • Aceptación de la plantilla de evaluación de los moderadores de la asamblea
  • Otras actividades relacionadas; proyecto piloto tablets en el aula y mercadillo de aprendizaje
  • Sistema de elección de  moderadores de  la asamblea semanal: Se acuerda que sea por orden alfabético

Después de la asamblea cada alumno seleccionó el rincón del aula asociado al bloque de contenidos que deseaba a trabajar y comenzaron a leer la documentación y realizar las primeras actividades. Durante estas dos horas siguientes respondí cuantas dudas surgieron relativas a las actividades. A las 11:00 es momento de trabajar en el blog personal de reflexión. Por ser el primer día nos centramos en crearlo y escribir la 1º entreda relacionada con su experiencia esa primera semana.

Estas son algunas de mis impresiones sobre esta sesión:

> La asamblea ha sido muy correcta, se ha respetado alos moderadores, se ha participado con orden y respeto

> El ambiente es de trabajo y silencio durante el tiempo de trabajo autónomo. Los que trabajan solos están muy concentrados, otros deciden trabajar de forma colaborativa y se ayudan unos a otros en algunos momentos.

>Comienzan autorregulándose, una alumna pide moderación en el volúmen al hablar  en una ocasión

>La clase (4 horas) pasa volando entre asesoramiento y solución de dudas uno a uno de un lado a otro del aula. Sin duda me siento más agusto que  dando una clase magistral y los alumnos prestan atencióna mis indicaciones por el echo de ser individualizadas.

>Mi sensación final ha sido satisfactoria y en cierto modo de sorpresa. Esperaba más desorden quizá, pero igual es cuestión de confianza y están algo tímidos… lo iré valorando, pero espero que esta sea la dinámica, sobre todo por ellos que podrán sacar más provecho al tiempo de clase

Cultura digital ¿determinismo tecnológico?

Iniciamos la segunda semana del MOOC ”E-learning and Digital Cultures”  organizado  por  Jeremy Knox, Sian Bayne, Hamish Macleod, Jen Ross, Christine Sinclair  de la Universidad de Edimburgo  y accesible a través de Cousera.

En el curso se analiza la relación entre tecnología y sociedad desde el debate que impulsa una dinámica de videoforum. Cada semana se facilitan algunos vídeos cortos que sirven como referente para el diálogo acerca de la integración tecnológica en nuestras vidas.

La primera semana se centró en utopías y distopías acerca de la percepción de la tecnología como elemento determinante de nuestra vida social.

Los vídeos que me parecieron más interesantes fueron los siguientes:

Este vídeo refleja claramente como distopía la manera en que la tecnología se ensalza como un elemento mágico  con  poder ilimitado que es capaz de condicionar el comportamiento de las personas. Un aspecto interesante del corto es también el peligro que presenta la tecnologización para el equilibrio ambiental, es si me parece un problema lo suficientemente importante como para nos tuvieron que replantear como gestionarlo, y que en mi opinión está muy al margen de todo tipo de debate hasta el momento.

Este segundo vídeo sin embargo ilustra la parte más utópica. En el corto, que bien podría servir para explicar de una manera muy sencilla en que forma funciona la mensajería instantánea online, se ilustra la forma en que la tecnología es capaz de conectar personas de forma sencilla y cómo estimula una  comunicación directa y muy personal.

El debate semanal giró en torno al determinismo ¿Es la tecnología quien nos condiciona? ¿Somos nosotros quienes la condicionamos?. En mi opinión el condicionamiento es mutuo. Tal y como defendería Pierre Lévy, la tecnología es un producto social. No somos efecto de la tecnología, sino que hemos creado la tecnología para poder desarrollarnos en algún modo. Si bien es cierto que a menudo la relación  también se produce a la inversa y  con frecuencia modificamos nuestros comportamientos en adaptación a la tecnología. Pero en mi opinión es una adaptación mutua, que no siempre equitativa.

Para ilustrar la perspectiva más utópica de este determinismo se utiliza este otro vídeo en el curso.

Lo cierto es que el curso está resultando estimulante. En esta segunda  semana que comienza nos centraremos en analizar de que modo se llevará a cabo la integración tecnológica en el futuro.

De momento, un vídeo para abrir boca:

En breve os comentaré que tal termina la semana.

El profesor desintonizado

Me sorprendí esta mañana durante mi lectura habitual de noticias y chismes variopintos acerca de el uso de la tecnología en la educación, con una noticia descrita con bastante esmero por Julián Ortega que habla de la renuncia de un profesor universitario de su cátedra.

Lo interesante de la noticia son los motivos que han empujado a Camilo Jiménez que así se llama el profesor y el debate que se ha despertado a lo largo y ancho de la Red acerca de los mismos.

Jiménez publica en uno de sus blogs su carta de renuncia, con un tono amargo y desencantado no por falta de gusto por su profesión sino por su falta de sintonía con la era digital actual, y sus estudiantes tan inmersos en ella.

La carta comienza por explicar el acto que tan sólo ha sido el detonante de la decisión del profesor:

“Un párrafo sin errores. No se trataba de resolver un acertijo, de componer una pieza literaria o de encontrar razones para defender un argumento resbaloso. No. Se trataba de escribir un párrafo que condensara un texto de mayor extensión. Es decir, un resumen. Un resumen de un párrafo. Donde cada frase dijera algo significativo sobre el texto original. Donde se atendieran los más básicos mandatos del lenguaje escrito –ortografía, sintaxis– y se cuidaran las mínimas normas de cortesía que quien escribe debe tener con su lector: claridad, economía, pertinencia. Si tenía ritmo y originalidad, mejor, pero no era una condición. La condición era escribir un resumen en un párrafo sin errores vistosos. Y no pudieron.”

A la vista de este comienzo sería fácil pensar que estos estudiantes son muy poco capaces, o se les exige más allá de sus posibilidades o no les interesa lo más  mínimo la tarea que se les encomendó. Jiménez  habla de ellos y sus carencias de forma generalizada lamentándose de que hay ciertas capacidades que esta generación digitalizada ha perdido irremisiblemente:

“Lo que han perdido los nativos digitales es la capacidad de concentración, de introspección, de silencio. La capacidad de estar solos. Sólo en soledad, en silencio, nacen las preguntas, las ideas. Los nativos digitales no conocen la soledad ni la introspección”.

Me resulta curioso que el profesor piense que las idea surgen necesariamente en soledad cuando ahora está más de moda que nunca hablar de pensamiento colectivo, colaboración y cooperación.

Creo que tiene razón en parte. Nunca tuve fe en los blancos y negros, soy más de matices. Por eso  pienso que tiene razón al decir que se ha perdido la capacidad de introspección. Es cierto que ahora  la comunicación se muestra más de puertas afuera y la reflexión íntima ha quedado relegada a la sombra. La era digital demanda seres sociales en redes sociales que se comunican, comparten ideas y son multicanal. No importa si lo que se comparte tiene un nivel  de profundidad aceptable.

Pero no creo que Jiménez tenga razón al decir que  las ideas sólo surgen en soledad. Según mi punto de vista debería haber un equilibrio entre ambas formas de comunicarse y generar ideas y es labor del docente ayudar a sus estudiantes a hallar ese equilibrio.

Sin embargo Jiménez no deja los balones en el tejado de sus estudiantes solamente, tiene la  honradez de saberse parte del problema cuando declara unas líneas después:  “Dejo la cátedra porque no me pude comunicar con los nativos digitales. No entiendo sus nuevos intereses, no encontré la manera de mostrarles lo que considero esencial en este hermoso oficio de la edición”. Y ciertamente al deducir que no son capaces de resolver una tarea tan sencilla porque no saben pensar por si mismos en parte es también porque “no supe invitarlos a pensar”.

Después de leer la carta de renuncia se queda un sabor agridulce. Dulce porque el profesor ha sido consecuente y al saber que no estaba cumpliendo con su trabajo de la manera adecuada  ha decidido abandonarlo de forma consciente.  Y agrio, porque es una pena que no haya sido capaz de poder realizar la labor más complicada y hermosa de un docente: sintonizar con sus alumnos.

Habría sido preferible que dando ejemplo a sus estudiantes pusiera  más empeño e intentara otras estrategias para ayudarles a pensar y a desarrollarse no sólo como futuros editores sino también como personas y ciudadanos. Tampoco sabemos que intentos hizo ni durante cuanto tiempo, pero si en ellos echaba en falta el compromiso, la inquietud y las ganas de mejorar no era esta la manera de estimularlo ni de dar ejemplo.

Esperemos que se quede es un caso aislado de fatiga emocional y mental para afrontar el reto de  sintonizar con los estudiantes y la sociedad actual.

Las amenazas de la sociedad digital y la educación vistas por Richard Stallman

El domingo 23 de octubre disfruté asistiendo a la conferencia de Richard Stallman en el C.S.A La Tabakalera. Me gustaría resumir  su exposición aquí para quienes no han podido estar presentes:

Con un retraso considerable comenzó la conferencia en un perfecto castellano y un aviso a los asistentes: “no colguéis las fotos o vídeos que me hagáis en Facebook, porque Facebook no es tu amigo”. Después de comentar la evidencia de que se trata de un software privativo y el mal uso que hace de la información de sus usuarios pidió que por favor se compartiera el material necesario en formatos amigables con el software libre y en entornos igualmente libres.

La conferencia puso de relevancia las amenazas de la sociedad digital que resumiré brevemente:

  • La vigilancia: Todo queda registrado, la información no sólo de quienes somos, nuestros intereses, también donde estamos. Nadie nos pregunta si podemos ser grabados en la vía pública o si podemos ser vigilados a través de internet porque se supone que es por nuestra seguridad. Sin embargo no poder decidir que no queremos ser vigilados coarta nuestra libertad.
  • La censura: la existencia de filtros en Internet que permiten a los Estados controlar el acceso a determinados sitios web en la Red está más extendido de lo que parece, incluso en países europeos se intenta limitar la libertad de acceso a la información.
  • El formato de los datos: No todos los formatos de datos (audio, video.. etc) son amigables con el software libre y alguno de ellos están patentados. No obstante si existen formatos amigables que pueden usar usados sin problemacomo dirac (video), o speex (audio).. a pesar de que los fabricantes de dispositivos  móviles no suelen contemplar que puedan leerse estos formatos para priorizar el uso de otros formatos privativos.
  • El software privativo: En sus propias palabras:“Enseñar software privativo es como regalar drogas aditivas, la primera dosis es gratis”  “Si enseñas software libre y software privativo en la escuela para que conozcan ambos es como dar espinacas y tabaco en el almuerzo para que conozcan ambos” “Enseñar software privativo es enseñar dependencia”. La escuela tiene un compromiso moral, debe formar a ciudadanos libres capaces de compartir conocimiento y enseñar software privativo es conocimiento denegado y por lo tanto contrario a la filosofía misma de la educación. Siguiendo esta filosofía, sino se integra a las personas digitalmente a través de software libre, mejor no que no se integren, al menos no serán dependientes tecnológicamente.
  • Los servidores: Si al usar Internet nos conectamos a servidores que limitan la instalación de software libre perdemos el control de  nuestros espacios web.
  • El voto electrónico: Los Estados usan software privativo para llevar a cabo el proceso de voto electrónico, sino se conoce el código fuente ¿quién nos asegura que no habrá fraude?, mientras no haya software libre para la gestión del voto electrónico lo mejor será votar con papel y en persona.
  • La guerra contra compartir: Sigue existiendo reticencia a compartir el conocimiento y las creaciones sobre todo en determinados contextos. No somos aun conscientes de que nadie es dueño absoluto de una idea, las ideas no brotan de la nada en la mente de los individuos, son resultado de mezclar, reformular y compartir las ideas de los demás.

Si Stallman no existiera, habría que inventarlo, para recordarnos de vez en cuento lo importante de la ética, de la coherencia y de la necesidad de pensar en comunidad y no de forma individual. Porque mira que es difícil ser tan coherentes con la filosofía del software libre y renunciar al software privativo.. que difícil a veces es aplicar eso que dice “si valoras tu libertad debes hacer sacrificios por ella” y no dejarse llevar por la corriente de facebook y Mac o de tanto software gratis , que no libre… cuando te habitúas a usar estos recursos sobre todo porque hay una gran comunidad de usuarios, en definitiva .. ¡que difícil es ser Richard Stallman!